【导语】：房价居高不下，不少人选择价格相对低廉的小产权房。而随房价不断上涨，不少卖家撕毁合同，买卖双方对簿公堂。
房价居高不下，不少人选择价格相对低廉的小产权房。而随房价不断上涨，不少卖家撕毁合同，买卖双方对簿公堂。
然而记者发现，小产权房买卖合同纠纷，多种案例判决结果和判定依据均各不相同。
在郑州，小产权房买卖合同是否有效?郑州一名法官介绍，目前郑州多按照“协议有效”处理，认可买房者的使用权、收益权。
同是小产权房买卖纠纷
法院判定结果各不相同
纠纷
2010年1月，北京阴女士将一套小产权房出售给朱先生，双方签订《房屋买卖协议》。今年10月，阴女士请求法院判令双方当时签订的合同无效。
卖房者
小产权房不能买卖，与朱先生签订的协议违反了国家关于“小产权房禁售”的规定，因此，协议属于无效合同。
买房者
对方之所以起诉，是因为现在房价飙升，觉得亏了，才萌生毁约的想法。买房者拥有房屋使用权。
法院判定
北京市门头沟区人民法院：本案中，《房屋买卖协议》是买卖双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。
判定依据
我国针对小产权房的相关法律规定尚未出台，双方就诉争房屋正式产权手续的办理也无明确约定，对阴女士“合同无效”的诉讼请求，法院不予支持。
2004年5月，房先生在郑州北环南王寨新村附近买了一套小产权房。7年后，这套房子被当年的卖主占据。
占据房屋，并在对方起诉时提出反诉，要求房先生支付其10万元“房屋占用费”。
将卖房者告上法庭，要求返还其15万元购房款。
郑州市惠济区人民法院：此案涉及小产权房，卖主并不是该村村民，双方签订的合同无效，判处卖主返还房先生15万元购房款。
法律规定，集体土地上的小产权房，不能办理房屋产权过户手续，其买卖行为并不受法律保护。
2002年7月，画家李玉兰与农民马海涛签订协议，约定以4.5万元价格购买其位于北京通州区一处小产权房。
马海涛向法院起诉要求确认双方房屋买卖协议无效，李玉兰返还房屋。
双方协议合法有效，且对方是居民户口，无权要求退还房屋。
北京市通州区人民法院：违反法律、行政法规规定的合同无效。李玉兰应腾退房屋，马海涛给付其补偿款93808元。
李玉兰是居民，依法不得买卖农村集体经济组织成员住房，故判决双方合同无效。
